La Actualización de la Metodología de Calificación de fondos de deuda hace parte de las prácticas que periódicamente adelanta la firma calificadora. Estas modificaciones se aplicarán desde esta semana en Colombia y reemplazarán la anterior metodología de Criterios de Calificación Fondos de Deuda en Latinoamérica.
Según Sandra Patricia Páez, Directora del equipo analítico de Fondos y Gestión de Activos de Fitch Ratings, en esta oportunidad se trata de una actualización con un impacto mayor comparado con ejercicios anteriores, y la razón es que hasta este año existía una metodología para Latinoamérica que tenía en cuenta factores adicionales, casi exclusivos a la región. Este año se quiso buscar la implementación de una sola metodología, que es la global y en esta última incorporar temas de Latinoamérica teniendo en cuenta aspectos que los reguladores en los países de la región están requiriendo.
Antes de nombrar de manera específica cuáles fueron los principales cambios es necesario mencionar que en sus informes de calificación de los Fondos de Inversión, la firma asigna dos calificaciones que buscan reflejar los riesgos que enfrentan los inversionistas de renta fija que cuentan con participación en este tipo de carteras. La firma emite una opinión del perfil crediticio y vulnerabilidad a pérdidas como consecuencia de incumplimientos de pago de acreedores, mediante el cálculo del WARF (Weighted Average Rating Factor) que es un indicador que incorpora la calidad crediticia y el vencimiento de los títulos del portafolio que representan riesgo de contraparte. Este análisis recibe ahora el nombre de Calificación de Calidad Crediticia (anteriormente Riesgo de Crédito) y los factores de calificación de este indicador se establecen con base en la tabla de factores globales de calificación y el riesgo soberano en cada país. De esta manera, los cambios más importantes que tuvieron lugar en lo que se refiere a este tipo de calificación fueron los siguientes:
Redenominación: Este tipo de calificación ya no recibe el nombre de “Calificación de Riesgo de Crédito”, en su lugar se denominará “Calificación de Calidad Crediticia”.
Escala: Con el fin de distinguir la calificación de los fondos de deuda de otro tipo de calificaciones (de emisor, de contraparte, etc) se agregó el sufijo ‘f’ en su escala. Por ejemplo la calificación de Calidad Crediticia en fondos de deuda AAA en adelante se denominará AAAf.
Modificadores ‘+’y‘-’: Los modificadores constituirán de ahora en adelante un factor cualitativo que puede llegar a ser aplicado por el Comité de Calificación, en cuyo caso la decisión estaría soportada mediante un comunicado expresando la razón de la modificación hacia arriba o hacia abajo.
Diferenciación por plazo: Para la aplicación de la probabilidad de default según la calificación, se emplearán de ahora en adelante 4 plazos al vencimiento (0-90 días, 91-397 días, 398 días - 3 años, > 3 años) de tal manera que cada vez que el título se va acercando al vencimiento la probabilidad de default disminuye.
Calificaciones con Tendencia Negativa: La calificación baja un notch cuando se identifica la tendencia negativa en los rendimientos de un fondo con lo que se busca asumir un perfil más conservador.
Escenarios de Estrés: Se aplican dos escenarios de estrés. El primero mide qué tanto se afecta el portafolio debido a la concentración por emisor, tomando el top 3 y el top 5 de emisores, aplicándoles un downgrade de un notch y compara con la calificación inicial. El segundo escenario evalúa qué tan sensible es el portafolio a calificaciones de la parte baja de la escala, simula una disminución de un notch a valores del portafolio que estén dos categorías o más por debajo del nivel de calificación del fondo implícito en el WARF (no estresado), y se procede a recalcular el WARF(estresado).
De acuerdo con Sandra Patricia Páez, por el momento Fitch no espera cambios significativos en la calificación de calidad crediticia que impacten negativamente a los fondos, ya que el mercado colombiano se ha caracterizado por la preferencia por títulos con altas calificaciones, lo que se ha reflejado en una alta concentración en este tipo de papeles y por lo tanto en la calificación de los fondos emitida por parte de Fitch.
El otro tipo de calificación que la firma asigna a los fondos de deuda, denominada Calificación de Sensibilidad a Riesgo de Mercado consiste en una opinión acerca del riesgo de tasa de interés basada en 3 elementos: el análisis de la duración modificada, la duración spread, y la duración ajustada para efectos del apalancamiento. Las Calificaciones de Sensibilidad del Fondo al Riesgo de Mercado se expresan en una escala que empieza en ‘S1’ (muy baja sensibilidad al riesgo de mercado) y va hasta ‘S6’ (muy alta sensibilidad). Los cambios más importantes que tuvieron lugar en lo que se refiere a este tipo de calificación fueron los siguientes:
Redenominación: Este tipo de calificación cambió de nombre, anteriormente se conocía como “Calificación de Riesgo de Mercado”, bajo la nueva metodología se denomina “Calificación de Sensibilidad a Riesgo de Mercado”.
Escala: A partir de la actualización la escala va a ir acompañada de una ‘S’ (de sensibilidad) es así como la escala ya no irá de 1 a 6 sino de S1 a S6. De esta manera una calificación que antes era 1AAA en adelante será S1AAAf.
Factores de Riesgo de Mercado: Anteriormente los factores de Riesgo de mercado estaban determinados por la Duración Modificada, la Duración Modificada ajustada, los Días de Revisión de Tasas y la liquidez a 3 meses. Con la actualización los factores a tener en cuenta serán duración modificada, riesgo spread, apalancamiento y liquidez (como un factor cualitativo). La exposición al riesgo cambiario también se analizará como un factor cualitativo dentro de otras consideraciones sobre riesgo de mercado. En cuanto al factor Días de Revisión de Tasas efectivo (proxy para títulos atados a tasa variable) Luis López, analista del equipo de fondos y asset management de Fitch Ratings, aclara que Fitch Ratings a nivel global no utiliza este proxy, por lo tanto este factor fue eliminado de la metodología, permitiendo que la estimación se concentre ahora en la parte de duración modificada y en el riesgo spread.
Rangos de Calificación: Se unificaron para toda Latinoamérica, dado que las diferencias que existían entre los rangos utilizados en cada uno de los países de la región eran relativamente pequeñas (especialmente con México, Chile, etc). No obstante, persiste la distinción frente a los rangos globales dado que el nivel de desarrollo de los mercados es diferente (ej. Duraciones más altas en fondos con calificaciones internacionales).
Escenarios de Estrés: Se aplicarán los mismos escenarios descritos para la calificación de calidad crediticia.
Con respecto a la calificación de sensibilidad a riesgo de mercado, Sandra Patricia Páez afirma que para el caso colombiano probablemente vamos a ver calificaciones que hagan evidente una disminución en la sensibilidad, no obstante cabe aclarar que Fitch tiene en cuenta la estrategia en prospectiva de cada administrador y posibles cambios manifestados por los propios gestores dadas las modificaciones en la metodología que la firma calificadora implementó.